上周，全國(guó)人大常委會(huì)第三次審議環(huán)境保護(hù)法修正案草案。此前受到廣泛質(zhì)疑的公益訴訟條款有所改動(dòng)，新的表述進(jìn)退均有。面對(duì)當(dāng)前環(huán)境惡化趨勢(shì)沒有扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)賦予公益訴訟更大的力量。
公益訴訟是一種在世界范圍內(nèi)廣泛運(yùn)用的訴訟方式，旨在通過(guò)賦予非當(dāng)事人訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益的目標(biāo)，這種訴訟方式已經(jīng)證明可以有效地制約諸如危害環(huán)境、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等行為。
去年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的民事訴訟法修正案首次將公益訴訟制度引入中國(guó)，明確對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向法院提起訴訟。
由于訴訟主體需要法律規(guī)定，環(huán)境公益訴訟主體在環(huán)保法修改中一波三折。草案一審時(shí)沒有規(guī)定公益訴訟，二審時(shí)將公益訴訟主體指定由環(huán)保聯(lián)合會(huì)壟斷。
針對(duì)環(huán)保聯(lián)合會(huì)壟斷公益訴訟主體的質(zhì)疑，三審草案規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，依法在國(guó)務(wù)院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的全國(guó)性社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。其他法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
與二審規(guī)定相比，目前的規(guī)定有進(jìn)有退，進(jìn)步是打破了訴權(quán)壟斷，但符合規(guī)定的社會(huì)組織數(shù)量仍很少，退步體現(xiàn)在這些符合條件的社會(huì)組織多數(shù)沒有環(huán)境保護(hù)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，地方性社會(huì)組織則徹底失掉了訴權(quán)。
立法者作出如此嚴(yán)格的限定，主要的考慮應(yīng)該是防止濫訴和影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
讓更多的社會(huì)組織參與到環(huán)境公益訴訟中，并不會(huì)引發(fā)濫訴。提起公益訴訟需要起訴者具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)性和調(diào)查取證能力，并非普通環(huán)境NGO能夠承擔(dān)，具備這種訴訟能力的社會(huì)組織并不多，有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境公益訴訟的分析，結(jié)論是并未出現(xiàn)濫訴的問題。
至于環(huán)境公益訴訟可能會(huì)影響到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這的確是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。一些地方的污染大戶正是納稅大戶，一些地方的污染行業(yè)正是地方經(jīng)濟(jì)支柱。公益訴訟對(duì)于這樣的企業(yè)、行業(yè)和地方政府，都是不受歡迎的。
但犧牲環(huán)境的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)讓我們付出了沉重的代價(jià)。根據(jù)環(huán)保部近年發(fā)布的環(huán)境狀況報(bào)告，環(huán)境污染惡化趨勢(shì)并未扭轉(zhuǎn)，發(fā)展不能犧牲環(huán)境早已成為共識(shí)。
在這種情況下，法律賦予更多的社會(huì)組織權(quán)利，利用公益訴訟制度保護(hù)環(huán)境，讓共識(shí)成為切實(shí)的行動(dòng)，才能真正保護(hù)好環(huán)境。
法律的制訂和修改是非常不易的，環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)當(dāng)更加符合當(dāng)前環(huán)境保護(hù)的需求，至少將訴訟主體擴(kuò)大到在省級(jí)民政部門登記的社會(huì)組織，方能切實(shí)發(fā)揮這一制度的作用。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)